Page 134 - Artikkelit

Esimerkki 5. Jakaja pohjoinen, ei kukaan vaarassa, parikilpailu.
ETELÄ
6 10 8 6 3  7 6 4 J 8 5 4 2

LÄNSI POHJOINEN ITÄ ETELÄ
2 - 2
3  3  ?

Yksi kolmestatoista panelistista ja kolme kahdeksastatoista lukijasta passasi. Paneelinvetäjä vinoili
passaajille seuraavasti: -Epäloogista: miksi passata singelillä, kun olisit voinut edellisellä kierroksella
passata upealla viiden kortin tuella? Avaus 2 ristiä on täyspelivaatimus". Ja pass onkin tietysti tässä
kelvoton tarjous, mutta ... Bridge on todennäköisyyksiin perustuva peli, ja keskivertopartnerin
keskivertoisen, pataväriin perustuvan 2 ristin avauksen jälkeen meillä ei useinkaan paneelitehtävän
korteilla ole mitään täyspeliä. Syynä on luonnollisesti se, ettei tällainen avaus aina ole todellinen
täyspelivaatimus, vaan runsaiden arvokorttien myötä esitetty hurskas toivomus, että parin yhteinen voima
riittää vähintään täyspeliin. Bridgen tilastollisen luonteen vuoksi tällainen toiveajattelu yleensä toimii
kohtuullisesti. Jos minulla on epätasainen käsi, jossa on yli 21 ap, meillä on täyspeli ainakin kolme kertaa
neljästä.

Luonnollisen järjestelmän pelaajan on ennen kaikkea itse tiedettävä, mitä hän 2 ristin avauksesta
ajattelee. Ensimmäinen vaihtoehto on surutta myöntää, että 2 ristin avaus lupaa vain 20/21 +, jolloin
yhden avausten rajoittaminen on kohtuullisen hyvällä tolalla. Tämän vaihtoehdon huono puoli on, että
tarjoamisesta 2 ristin avauksen jälkeen tulee varmasti aikamoista arvaamista. Koska näin vahvat kädet
ovat erittäin harvinaisia, tämä ei välttämättä ole kovin katastrofaalista. Parempi arvata harvoin kuin koko
ajan! Erityisesti joukkuekilpailussa tämä lähestymistapa saattaa kuitenkin johtaa vaikeuksiin, koska
jaoissa, joissa yhdessä kädessä on yli puolen pakan voima, jaetaan usein suhteellisen suuria pisteitä ja
siten paljon imppejä. Toinen vaihtoehto on pitää urheasti kiinni 2 ristin luonteesta ja esimerkiksi avata 1
ruutu kädellä:

 A K 6 4  A K 5  A K 8 7 3 9

Tämäkin on tosin kaikkea muuta kuin ideaalinen ratkaisu. Valitettavan usein saa pelata 1 ruutua, kun
jompikumpi 4 yläväriä ei olisi vaatinut minkäänlaisia pelinvientitaitoja. Hyvin vahvojen yhden avausten
etuna on kuitenkin, että ne vaikeuttavat huomattavasti vastustajien balansoimista. Joskus vastustajat
auttavat parin balansoimalla täyspeliin, joka vielä helposti kahdennetaan. Ehkäpä vielä suurempi etu on,
että tällaisia avauksia pelaavien parien vastustajat joutuvat usein olemaan balansoimatta, koska pelko
mahdollisesti tapahtuneesta täyspelin makuusta on tavanomaista suurempi.

Käden epämääräisen rajaamisen ongelma näkyy ehkä selvimmin jatkotarjouksissa. Esimerkki 2 ristin
avauksen jälkeisestä passista esitti tämän ongelman suoraviivaisessa muodossa. Ongelma esiintyy
useammin pidemmälti tarjoussarjassa. Tyypillinen ongelma on esimerkiksi, kannattaako yrittää slammia
partnerin avattua 2 ristiä.

Jatkotarjousongelmat heijastuvat myös luonnollisiin avauksiin. Jos avaat edellä mainituilla korteilla (
AK64,  AK5,  AK873, 9) 1 ruutu, sinulla täytyy edes jatkossa olla tapa näyttää riittävä voima. Näin
luonnollisessa systeemissä onkin, hyppy uudessa värissä on tpv ja hyppäämätönkin uusi väri on
kierroksen vaatimus. Koska käytännössä avauskädet ovat useimmiten huomattavasti heikompia. jo
heikompien käsien tilastollisen yleisyyden johdosta, syntyy samanlaisia ongelmia kuin 2 ristin avauksen
jälkeisen passin yhteydessä. Esimerkki:

Käden rajaaminen ja luonnollinen tarjoaminen – Eero Salmenkivi – BL 1992-1994 4