Page 19 - Tarjouspaneeli 2020
P. 19

5. Jakaja etelä, N-S vaarassa, parikilpailu.
           ♠ AKJ94 ♥ KQ ♦ Q94  ♣ 484

                                   Länsi       Pohjoinen       Itä         Etelä
                                                                           1 ♠

                                   2 ♦         2 ♥             pass        ?

                                   Tarjous  Pisteet            Paneeli  Lukijat
                                   2NT         10              5           8
                                   3 ♦         8               3           1
                                   3NT         7               2           4
                                   2 ♠         6               1           1
                                   3 ♥         4               0           6
                                   4 ♥         3               0           2


           Välitarjouksen jälkeen partnerin 2-yli-l ei ole täyspelivaatimus, vaan lupaa vähin-
        tään kymmenkunta pistettä. Jos kaksi sangia olisi vaatimustarjous, olisi se varmasti
        paras valinta pitäen kaikki ovet vielä avoinna. Tuntuisi kuitenkin järkevältä, että olisi

        olemassa ei-vaatimustarjous tasaisehkolle minimikädelle, esim. Qxxxx xx KQlOx KQ.
           SAASTAMOINEN: 2NT. Tätä olisi syytä pelata vaatimustarjouksena. Jos partneri

        passaa, niin seuraavalla kerralla tämä ainakin on vaatimustarjous.
           SAUVOL A: 2NT. Jos tämä ei ole systeemissä vaatimus, on taas helposta jaosta
        tehty hankala systeemin vuoksi.

           HANSSON: 2NT. Luonnollinen vaatimus. Ainoat minimikäden tarjoukset tässä
        ovat 2♠ ja 3♥.

           PEKKINEN: 2NT. Kolme herttaa houkuttelee, koska ruutupito on huono, mutta
        vahtimani uhkaa herttapelissä ja onhan partnerilla vielä tarjousvuoro.

           VALTA: 2NT. Tarjoan sangia, kun meille on jaettu melko hyvä ruutupito. Kotipe-
        liin oikeuttavat tikit saataneen yläväreistä. Partnerin 3 herttaan tai 3 pataan voin tarjota
        4♥.

           VIITASALO: 3♦. Partnerin 2 herttaa on vain kierrosvaatimus, joten joudun teke-
        mään vahvan tarjouksen. Parikilpailussa partneri voi jonain päivänä passata 2 sangiin,
        joten en halua kokeilla sitä. Jatkossa tarjoan 3 sangia, passaan yläväritäyspeleihin ja

        preferoin 4 herttaan, jos partneri jostain manaa esiin 4 ristin tarjouksen.

           Systeemin rakentaja ei siis pidä kahta sangia vaatimuksena. Systeemi määrittelee-
        kin, että välitarjouksen jälkeinen 2-yli-l on kierroksen vaatimus, johon avaajan uusi
        väri on vaatimus. Avausväriin uudelleen, korotukseen ja sangitarjoukseen alimmalla
        tasolla vastaaja saa passata. Hyvä kysymys on, pitäisikö tältä osin systeemiä muuttaa
        siten, että vaatimustilanne olisikin voimassa vastaajan väriin kolmen tasolle asti?

           MÄKIKANGAS: 3♦. Täyspelivaatimus päälle.

           BJÖRKMAN: 3♦. Varmaankin kysyy pitoa, mutta riippumatta mitä partneri tekee,
        tarjoan sen jälkeen 4♥.





                                                                             Tarjouspaneeli 2/2020 – Kauko Koistinen   7
   14   15   16   17   18   19   20   21   22   23   24