Page 213 - Artikkelit

teoreettiset arvot. Toisin sanoen eri käden jakaumien todennäköisyydet ja vastaavasti todennäköisyydet
sille, että vastustajan kortit istuvat tietyllä tavalla. Tämä on myös taso, jolla keskustelu tietokoneiden
tekemien jakojen oikeellisuudesta käydään. Siitä, miten jakaumien matematiikka käytännössä toimii, saa
käsityksen Aimo Salmen tässä numerossa alkavasta artikkelisarjasta.

Bridgenpelaajan kannalta tärkein satunnaisuus on itse asiassa juuri tämä, tilastomatematiikan
teoreettisia jakaumia noudattava satunnaisuus. Perustammehan pelinvientimme ja tarjoamisemme niille
tiedoille, jotka meillä näistä jakaumista on, elleivät käytännön olosuhteet: korttivaisto ja psykologia (tai
huolimattomuus) meitä muuhun vie. Tältä kannalta on tietysti oleellinen kysymys, missä määrin
tietokoneella ja käsin tehdyt jaot näitä matemaattisia jakaumia noudattavat.

Varsinaisia kotimaisia alan ihmisiä ei ole kovin helppo määritellä, koska SBL:n käyttämät tie-
tokonejaot tehdään nykyään ranskalaisilla jakomonistuskoneilla, joiden ohjelmointiperiaatteista ei liitossa
ole tarkempaa tietoa. Teoreettisen vastauksen olen pyytänyt Pekka Viitasalolta. Hän on
systeemisuunnittelija ja on laatinut mitä erilaisimpia bridgeä koskevia tietokoneohjelmia. Käytännöllisen
vastauksen olen pyytänyt ranskalaisia jakomonistuskoneita hoitavalta Kari Koistiselta. Vastaukset
perustuvat pikaisiin puhelinkyselyihin, joten vastuu vähintään sanamuodosta on päätoimittajan.

Pekka Viitasalo: En pysty arvioimaan eri tietokoneiden satunnaislukugeneraattoreiden toiminnan
matemaattista tyydyttävyyttä. Käsitykseni mukaan näin saadut satunnaisluvut ovat kuitenkin
kvasisatunnaisessa mielessä täysin tyydyttäviä tiettyyn rajaan asti. Tämä tarkoittaa sitä, että ne
noudattavat satunnaisuuden matemaattisia lainalaisuuksia tuohon rajaan saakka. Rajana on kunkin koneen
kapasiteetti. Kun koneen kapasiteetti ylitetään, luvut eivät enää ole satunnaisia, vaan kone alkaa tuottaa
samaa sarjaa uudestaan.

Yllä esitetty ongelma on kuitenkin vältettävissä monellakin tavalla. Ehkäpä tärkeimmässä asemassa on
jakojen tekoa ohjaava algontmi. Vähänkään isompien koneiden kapasiteetti ei aiheuta suuriakaan
ongelmia satunnaisten jakojen tekemiselle, mikäli jaot tekevä algoritmi on laadittu niin, että se käyttää
satunnaislukuja kyllin säästeliäästi. Itse olen laatinut suhteellisen yksinkertaisen jakoalgoritmin ja käynyt
sen pohjalta läpi 10 000 000 jakoa. Näille saadut tilastolliset jakaumat noudattivat erittäin tarkasti
teoreettisia ideaaliarvoja.

Erityisiä ongelmia kaupallisissa bridgeohjelmissa ja - tietokoneissa aiheuttaa, etteivät ne useinkaan
tyydy puhtaasti satunnaisiin jakoihin. Näissä ohjelmissa ja koneissa kun säädellään eri osapuolten
saamien arvokorttien määrää. Näin syntyy vääristymiä. Oman käytännön kokemukseni mukaan tällöin
myöskin jakojen satunnaisuus useissa tapauksissa jää puutteelliseksi.

Suodattimien käyttö satunnaisuuden "oikaisemiseksi" on mielestäni äärimmäisen kyseenalainen
menetelmä. Sen sijaan se saattaisi olla paras tapa toimia, kun halutaan muita kuin puhtaan mielivaltaisia
jakoja. Ajetaan ensin riittävä määrä täysin satunnaisia jakoja ja sitten näistä valitaan erityisten
suodattimien avulla jaot, joissa toisella puolella on esimerkiksi vähintään tietty määrä arvopisteitä. Itse
olen tällä tavalla tehnyt jakoja tarjousharjoitte
lua varten. En kuitenkaan tiedä, kuinka kaupallisten ohjelmistojen laatijat ovat vastaavassa tilanteessa
menetelleet.

Kari Koistinen: Olemme Armin kanssa hoitaneet ranskalaisia jakomonistuskoneita vuodesta 1989
lähtien. Samoilla koneilla on lisäksi tehty vuoden 1989 EM-kilpailun jaot ja samanlaisilla koneilla
tietääkseni myös vuoden 1991 EM-kilpailujen jaot. Ehkäpä paras suositus näiden koneiden tekemille
jaoille on, ettei kummissakaan kilpailuissa yksikään minkään EBL:n jäsenmaan maajoukkuepelaajista ole
löytänyt jaoista mitään tilastollista valittamista. Käytännössä myöskään kotimaisten pelaajien piirissä et
ole näitä jakoja kohtaan esitetty mitään erityistä kritiikkiä.

Olen myös itse tehnyt pienen testin ranskalaisen jakokoneen jakojen laadusta. Kävin läpi
joukkuekilpailun vuoden 1990 SM:n kaikki jaot, jotka siis oli ko. ranskalaisilla jakomonistuskoneilla

Tietokonejaoist – Eero Salmenkivi – BL 2/92 2