Page 229 - Artikkelit

l -1 -2 -?
2 = 2+ , 5-8p
2 = neljäs väri, 9+
2 = 5+ , 5-8
2NT = luonnollinen inviitti
3 = 4+ , 5-8
3 = 4+ , 9-11
3 = 5+ , 5+ , 9-11
3 = 6+ , 9-11

1 -1 -2 -2 -?
2 = 5+ , 4+ , 3 , 11+, vaatimus
2NT = 5+ , 4 , -pito, 15+, vaatimus
3 = 5+ , 4+ , ei -pitoa, 11 - 14
3 = 6+ , ei ristiväriä,17+
3 = 5+ , 4+ , ei -pitoa, 15+
3 = 4 , ei ristiväriä, ei lyhyyksiä, 17+
4 /4 = 4 , lyhyt / , 18+

Jos partneri tarjoaa 1NT, niin tilanne on hieman erilainen. Vastaaja on rajoittanut kätensä eikä ole
tarjonnut mitään väriä, jolloin ei ole neljättä väriä, jota tarjota. Kaiken lisäksi ylävärit eivät ole juuri
ajankohtaisia loppusitoumuksina. Mielestäni ei tarvitse mitään konventioita, voi käyttää yläväritarjouksia
puolikeinotekoisina vaatimuksina ja jatkossa hyödyntää 2NT ja muut 2-tason tarjoukset Lebensohl-
tyylisinä heikkoina tarjouksina.

Lebensohl reversen jälkeen

Olen edellä maininnut monessa kohtaa Lebensohlista reversen jälkeen. Se on konventio jolla voi
erotella heikkoja ja täyspelivoimaisia käsiä. Määritellään, että reversen jälkeen (mutta huomatkaa, että se
ei päde Gazzilli-reversen jälkeen) 3-tason tarjous on tpv ja kahden tasolla tarjoukset ovat heikkoja.
Väreillä, joita ei voi tarjota kahden tasolla aloitetaan 2NT tarjouksella, joka on ylivienti 3 ristiin. Tähän
passataan tai korjataan siihen väriin jota halutaan pelata. Avaaja voi ylivahvalla tarjota jonkun muun
kuvaavan tarjouksen kuin 3 vastaajan 2NT tarjoukseen. Otetaan esimerkki

1 -1 -2 -?
2 = haluaa pelata
2NT = Lebensohl, heikko käsi joka haluaa pelata jotain muuta väriä kuin pataa.
3 = neljäs väri, kysyy pitoa
3 /3 /3 = luonnollinen täyspelivaatimus

Esim. 1: BL 4/00, sivu 33, Romex Award:

A97 KQT53 1 1

A5 74 2NT 3

AQ96 K8753 3 3

AJT5 6 4NT 5

5NT 7
pass
2NT asti kaikki oli luonnollista, 3 kertoo 4+ , 3 kertoo 4 kortin tuen, 3 on cue ruutuvaltilla.
Avainkorttikysely paljastaa että kaikki löytyy japatarouva sekä ristisingeli ovat hyviä syitä ottaa 5NT
isoslammi-inviitti vastaan. Jos vastaajalla olisi ollut hieman heikompi käsi, hän olisi voinut tehdä
heikomman slammi-inviitin tarjoamalla 3NT eikä 3 .

Vahvan käden tarjoaminen alaväriavauksen jälkeen – Jari Böling -BL 6